hiperCorreio   

Debate grupal

     
[Anterior] [Próxima] [Responder] [Sem Formatação] [Outros Debates] [Ver Listagem]
De la Red Mexicana frente al Libre Comercio- RMALC
Remetente: Alejandro  Simonetti  <alesimonetti@ar.inter.net>
Data  de  Envio: 2003-09-11  08:41:30.000
En la 5ª Reunión Ministerial de la Organización Mundial de Comercio (OMC) –Septiembre 10-14 en Cancún-, existen al menos dos propósitos divergentes: los de los países encabezados por los EE.UU. y la U.E. y sus trasnacionales (obviamente aquí se incluyen los gobiernos falderos subdesarrollados) y los de la mayoría de los llamados países del Sur, encabezados por la posición de India y el G/77.

Los intereses trasnacionales buscan desesperadamente ampliar sus super-derechos (y ninguna obligación) convenciendo, chantajeando o amenazando descaradamente a los países del Sur para que en Cancún firmen el compromiso de negociar la ampliación del mandato de la OMC sobre dos paquetes de temas:

La otra corriente mayoritaria de países miembros de la OMC tienen una línea de resistencia y buscan que la Agenda de Negociaciones de la OMC No se amplíe con nuevos temas, ni avance en la dirección que los poderosos presionan, sino en la dirección de que éstos cumplan con los compromisos oficiales de reparar el actual desequilibrio mundial. Específicamente han exigido o propuesto:

En este panorama se han venido sucediendo las confrontaciones, avances y retrocesos en las negociaciones oficiales de la OMC en los últimos meses y días.

Resultados recientes de la confrontación de agendas oficiales

En los últimos 8 meses han fracasado la inmensa mayoría de los plazos para avanzar en las negociaciones oficiales, tanto en una u otra dirección, lo que permite afirmar que están en un verdadero estancamiento. Sin embargo, esto es sólo uno de los elementos que determinarán el clima político de la Cumbre de Cancún.


Otras maniobras y estrategias paralelas rumbo a Cancún

Ante panorama tan desolador para los intereses trasnacionales, en las actuales negociaciones oficiales formales en el seno de la OMC, en Ginebra [así como recordando su fracaso en Seattle (1999) su avance en Doha (2001)] sus gobiernos han venido trabajando en paralelo una estrategia de convencimiento, presión, chantaje, y/o amenaza sobre los países opositores.

La primera línea ha sido juntar en una reunión “Mini-Mini Ministerial” (ajena a los mecanismo legales de la OMC) a un pequeño grupo de países afines a sus objetivos o ´representativos´ de grupos de países para tratar de avanzar en acuerdos que serán impulsados posteriormente en la reuniones oficiales en Ginebra: Sidney, Australia, noviembre del 2002, Tokio, Japón, febrero del 2003. Y está calendarizada para junio de este año otra reunión más en Egipto.

Ni en Sidney ni en Tokio las “minis” pudieron escapar de la protesta ciudadana y la crítica de los medios, pero sobre todo, parece que tampoco pudieron avanzar mucho en sus propósitos. El caso claro se dio en Tokio, cuando el propio gobierno anfitrión de la reunión, rechazó abiertamente las propuestas contenidas en el borrador del Acuerdo de Agricultura, y extraoficialmente apoyó la manifestación de campesinos japoneses rechazando la disminución de los aranceles del arroz.

La reunión programada para Egipto, en un balneario aislado y super protegido del publico, difícilmente se podrá escapar de las contradicciones creadas por la otra guerra de los fundamentalistas neoliberales de occidente…

La invasión a Irak (hasta ahora) de EE.UU. e Inglaterra (Aznar-comparsa siempre ha sido menor) también viene a alterar las reglas formales de la negociación multilateral de la OMC. Sacar las pistolas y disparar en medio de la sala de negociación podrá imponer terror y muerte, pero nunca tendrá legitimidad política, ni legalidad jurídica. Tan necesarias para tratar de “dorarle la pildora” a la llamada “opinión pública” o convencer a los pueblos.

Las declaraciones del Director General de la OMC (Supachai Panitchpakdi) lamentando el deterioro internacional y su efecto en la OMC, demuestran las dificultades adicionales a las que se enfrentan para arribar a Cancún. Y sus palabras hacia los altos funcionarios negociadores, reunidos el pasado día 3 de abril en Ginebra, acerca de que “no nos deslumbremos por especulaciones de pronóstico acerca de éxito o fracaso de Cancún” …pues... “el éxito o fracaso de la ronda [de negociación] en sí, debe ser nuestra principal preocupación”. Sin embargo, instó a los delegados gubernamentales a no construir expectativas demasiado altas para la reunión ministerial…

Por su parte, tanto importantes funcionarios de los EE.UU. como de la UE, participantes en la última reunión del día 3 de abril, insistieron en que habrá que avanzar antes de Cancún en todo lo que sea posible, aunque no sea todo posible…

Es de recordar que en la pasada reunión ministerial de Doha, la delegación de la India metió un candado que nadie, por una causa u otra, puede olvidar: cualquier acuerdo que se alcance en las futuras negociaciones deberá ser mediante el “consenso explícito” de las partes. Y esto en palabras llanas significa que bastará la negativa de un país para trabar cualquier acuerdo.

Las organizaciones ciudadanas estamos trabajando en esa dirección. El Camino a Cancún esta más empedrado que el camino a Bagdad...


Do you Yahoo!?
Yahoo! SiteBuilder - Free, easy-to-use web site design software

[Anterior] [Próxima] [Responder] [Início da Mensagem]